Star Trek (2009): 5 Things It Got Right (& 5 It Got Wrong)

Que Filme Ver?
 

J.J. Abrams é um diretor polarizador, mas ele dirigiu um filme que agrada ao público com o reinício da história de origem de Jornada nas Estrelas em 2009. Mas tem suas falhas.





Enquanto J.J. A reinicialização de 2015 de Abrams do Guerra das Estrelas franquia dividiu irremediavelmente a base de fãs e significou o começo do fim, sua reinicialização de 2009 do Jornada nas Estrelas a franquia teve muito mais sucesso. Atuando como uma história original para a equipe da Enterprise, o filme de Abrams agradou Trekkies hardcore e fãs passivos de blockbuster.






RELACIONADOS: Star Trek: 5 razões pelas quais estamos entusiasmados com a opinião de Noah Hawley (e 5 razões pelas quais estamos ainda mais entusiasmados com Tarantino)



Ao injetar seu próprio estilo de cinema moderno na estética clássica da série original inovadora de Gene Roddenberry, Abrams estabeleceu uma das referências para o reinício da franquia de Hollywood em 2009 Jornada nas Estrelas . Ainda assim, dificilmente é perfeito. O filme tem muitas falhas para identificar.

10Certo: Casting

J.J. Abrams lançou todos os principais Jornada nas Estrelas papéis perfeitamente. A única maneira de ele ter encontrado atores melhores do que Chris Pine, Zachary Quinto e Karl Urban para interpretar Kirk, Spock e Bones, respectivamente, seria se ele tivesse voltado no tempo e escolhido um jovem William Shatner, Leonard Nimoy e DeForest Kelley.






De Zoe Saldana como Uhura para John Cho como Sulu para Anton Yelchin como Chekov, Abrams e cia. lançar um monte de estrelas fantásticas em ascensão para completar Trek Conjunto icônico de.



9Errado: Foco na ação ao invés da filosofia

Gene Roddenberry concebeu o cenário de um futuro distante de Jornada nas Estrelas como uma forma de contar histórias instigantes que colocaram questões éticas e filosóficas sobre os dias atuais.






A reinicialização de 2009 não teve esse interesse em filosofia. Em vez disso, Abrams bombardeou o público com sequências de ação intergaláctica ruidosas e explosivas.



8Certo: Atualizando a estética do Trek

A principal função de uma reinicialização é atualizar uma propriedade intelectual para os dias modernos. J.J. Abrams fez isso maravilhosamente com Jornada nas Estrelas , usando as habilidades de cinema de grande orçamento que ele aprimorou Missão: Impossível III e usá-los para trazer as criações de Gene Roddenberry dos anos 60 para o século 21.

O redesenho da Enterprise não foi do gosto de todos, mas no geral, Jornada nas Estrelas O design de produção sofisticado reinventou com beleza o visual datado da série original.

7Errado: cenas de luta mal coreografadas e editadas

Enquanto as batalhas espaciais em Jornada nas Estrelas são deslumbrantes, as cenas de luta corpo a corpo são uma grande decepção. Para começar, eles são mal coreografados, então a emoção está faltando.

RELACIONADOS: 10 coisas que esperamos ver no filme Star Trek de Quentin Tarantino classificado para menores

E além da coreografia ruim, eles também são mal editados. Com cortes agitados e sem clareza de movimento, os espectadores mal conseguem acompanhar as batidas de cada luta.

6À direita: A Dinâmica Kirk / Spock

Além de escalar perfeitamente Chris Pine e Zachary Quinto para os papéis, 2009 Jornada nas Estrelas acerta a dinâmica compartilhada por Kirk e Spock. A química de Pine e Quinto é fora de série e Abrams mantém a história focada em sua amizade florescente.

A grande coisa sobre Jornada nas Estrelas é que não começa quando Kirk e Spock já são melhores amigos; mostra como eles se conheceram, inicialmente bateram de frente e, eventualmente, passaram a amar um ao outro.

5Errado: Lens Flares

Enquanto o estilo de fazer cinema de Martin Scorsese é marcado pela culpa católica e as consequências da violência e Guillermo del Toro usa histórias de gênero clássicas para transmitir comentários sociais, uma das marcas que definem J.J. O estilo de direção de Abrams é o reflexo da lente.

Graças à espaçonave do Jornada nas Estrelas universo iluminando o vácuo do espaço, Abrams preencheu quase todos os quadros em sua reinicialização de 2009 com feios flares de lentes artificiais.

4À direita: cruzando os cronogramas

Abrams dá a sua reinicialização um passe livre no filme de 2009, introduzindo a noção de que se passa em uma linha do tempo alternativa, de forma que todos os episódios clássicos e filmes anteriores permaneçam intocados.

O diretor cruza as linhas do tempo da melhor maneira possível: uma aparição de Leonard Nimoy aparece como o Spock original, explicando como as linhas do tempo funcionam.

3Errado: Viagem no Tempo

Ter viagem no tempo e viagem interdimensional no mesmo filme foi demais. Os escritores deveriam ter escolhido ter um vilão viajante no tempo ou introduzir um Spock que cruzou a linha do tempo, mas não ambos.

RELACIONADOS: Star Trek: 5 razões pelas quais Picard é o melhor capitão (e 5 razões pelas quais é Kirk)

Um enredo de viagem no tempo já foi feito de forma espetacular em Star Trek IV: The Voyage Home , e foi muito mais engraçado e menos confuso naquele filme também.

doisCerto: Satisfazendo os Elementos Prequel

Prequels são um negócio arriscado, porque o público já sabe o final e há muito o que fazer, então raramente dão certo. Mas de 2009 Jornada nas Estrelas é uma das prequelas mais satisfatórias já feitas.

Em vez de se concentrar em elementos arbitrários, como de onde vieram os dados de Han Solo (explorado em Solo: uma história de Star Wars ) ou como Legolas matou Bolg (explorado em O Hobbit: A Batalha dos Cinco Exércitos ), Jornada nas Estrelas concentra-se no que é importante sobre os personagens: como Kirk se tornou o tipo de líder que é, o estigma que Spock enfrentou por ter uma mãe humana, etc.

1Errado: Ato final confuso

A primeira metade de Jornada nas Estrelas atinge todas as notas certas, brilhantemente contando a história de como a tripulação da Enterprise se juntou e quando eles partiram em sua missão para ir corajosamente onde ninguém jamais esteve.

No entanto, o segundo tempo se transforma em mais um blockbuster de ficção científica cheio de clichês. O enredo se perde na briga em favor de ação estonteante e CGI abundante.