O segundo filme de Michael Bay, A rocha tem uma teoria popular de fãs em torno dele desde seu lançamento em 1996. A teoria sugere que o personagem John Mason, interpretado por Sean Connery, é realmente James Bond. Embora a hipótese pareça puramente baseada no fato de os dois personagens compartilharem um ator, uma investigação mais aprofundada descobre que há mais na teoria do que aparenta.
RELACIONADO: 10 coisas que você nunca soube sobre o rock
A teoria existe desde a estreia do filme, mas ganhou força nos últimos anos, à medida que mais e mais espectadores parecem pensar que a teoria poderia ser plausível. Com um tópico recente do Reddit pelo usuário Apreensivo-Teste-26 , parece que a teoria está mais popular do que nunca, mas quais são os argumentos para apoiá-la?
John Mason não existe
Uma teoria comum que gira em torno dos filmes de Bond é que cada ator realmente retrata um personagem diferente com o nome de James Bond como seu codinome. Embora essa teoria tenha sido refutada várias vezes, a teoria do nome de código ajuda a validar a ideia de que John Mason também é James Bond . Em A rocha , é revelado que John Mason não existe, pelo menos no que diz respeito aos registros do governo.
RELACIONADO: Os 5 filmes mais subestimados de Michael Bay (e seus 5 mais superestimados)
Isso significa que é plausível, até provável, que John Mason não seja seu nome verdadeiro. No mandato de Connery como 007, ele usou pseudônimos mais de uma vez para proteger a si mesmo e a seus colegas agentes, então é certamente possível que ele tenha mudado de nome ao ser capturado antes dos eventos de A rocha .
Ele escapou de Alcatraz depois do Dr. No
O primeiro filme Bond da EON Productions, e o primeiro a apresentar Connery, foi dr não Embora não seja declarado nesse filme, é seguro assumir que o filme se passa no mesmo ano em que foi lançado, 1962. A rocha afirma que Mason foi preso e enviado para Alcatraz em 1962, escapando em 63, mesmo ano do segundo e, para muitos, um dos melhores filmes de Bond, Da Rússia com amor , foi lançado e acontece.
O tiro final de dr não o vê recusando a ajuda da CIA, o que significa que ele poderia ter sido pego por outra agência que presumiu que ele era um capanga fugindo da ilha do Dr. Em Da Rússia com amor , Sylvia Trench repreende James por ignorá-la por seis meses. Seis meses é tempo mais do que suficiente para ser preso e depois planejar e executar uma fuga de Alcatraz, pelo menos para um homem como James Bond.
Ele roubou o microfilme após o último filme de Bond
A razão pela qual Mason está preso durante os eventos de A rocha é que ele roubou microfilmes contendo segredos do FBI. A rocha menciona de passagem que a razão pela qual ele foi colocado em Alcatraz foi por causa desse filme roubado. No entanto, isso não faz sentido, pois o microfilme contém a verdade sobre o assassinato de JFK, um evento que não ocorreu até o ano em que Mason escapou.
A arma fumegante é o fato de que o filme parece implicar que o microfilme foi roubado após a morte de J. Edgar Hoover em 1972. O último filme oficial de Bond de Connery foi lançado em 1971. É plausível que Diamantes são para sempre, que teve ótimas cenas e foi o último filme de 007 de Connery, foi a última missão bem-sucedida de seu Bond antes de ser preso como John Mason no ano seguinte. Os cronogramas combinam perfeitamente demais para não serem levados em consideração.
James Bond poderia ter escapado de Alcatraz
Se houvesse alguém que pudesse escapar de uma prisão como Alcatraz, seria James Bond. Bond provou repetidas vezes que é um mestre da fuga, escapando de todos os tipos de armadilhas mortais e prisões. Mesmo em dr não ele consegue se libertar de um covil sinistro que parece ainda mais inescapável do que Alcatraz.
Embora, na realidade, a prisão não fosse totalmente inescapável, as águas devastadoras provaram que as chances de uma fuga bem-sucedida eram improváveis. Para um homem como James Bond, essas chances não teriam sido nada, visto que ele sobreviveu a muito pior - mesmo que fosse por sorte.
MI6 rejeita agentes
Algo que parece ir contra a teoria é o fato de que o MI6 nunca teria deixado um de seus melhores agentes ficar preso em uma prisão americana por mais de vinte anos. Um dos tropos de filmes de espionagem mais populares, no entanto, diz que eles fariam exatamente isso. Um clichê em vários filmes de espionagem é uma agência negando todo o conhecimento de uma missão ou de um agente no caso de serem capturados ou mortos.
RELACIONADOS: 10 opiniões impopulares de James Bond (de acordo com o Reddit)
Isso é mostrado até nos filmes do 007. Na abertura fria de Chuva pesada , M ordena que Moneypenny atire em Bond se isso significar matar o homem que eles estão perseguindo. Se o bem do povo está em jogo, M não teria problemas em deixar Bond apodrecer na prisão.
A maneira como ele se comporta
Além do fato de compartilharem um ator, John Mason e James Bond agem quase idênticos. A partir de seus comentários impróprios ou de sua confiança em fazer o trabalho, eles compartilham mais do que algumas semelhanças. James Bond sabe que é o melhor e se orgulha disso.
Ele costuma ser imprudente em sua abordagem porque sabe que sairá por cima, o que faz repetidamente. John Mason compartilha esses maneirismos arrogantes, pois ele sabe claramente que é mais esperto do que o resto da equipe que ataca Alcatraz. James Bond estaria fora de ação por décadas, então a chance de mostrar homens mais jovens é algo que ele adoraria. Sean Connery retrata personagens legais e malucos , e tanto John quanto James estão do lado do primeiro.
inteligência britânica
Talvez a coisa mais óbvia que apoie a teoria fora o fato de o mesmo ator interpretar os dois personagens seja que ambos eram agentes da inteligência britânica. James Bond trabalha para o MI6 e é treinado pelos principais agentes para se tornar um dos melhores da história da organização.
Em A rocha , John Mason afirma que foi treinado pelos melhores da Inteligência Britânica. A história de fundo de John é mantida em segredo e o termo Inteligência Britânica pode significar muitas coisas, o que obviamente deixa a porta aberta para essa teoria. John Mason pode ou não ter sido um agente do MI6, mas os fãs dessa teoria preferem acreditar que é esse o caso.
filha do joão
Para acreditar na teoria, é difícil aceitar o fato de que o grande James Bond teria sido capturado e não tentaria escapar. Isso se justifica em um elemento, o fato de John Mason ter uma filha. A filha de Mason revela que foi concebida após um caso de uma noite que ele teve com a mãe dela, o que é obviamente uma coisa muito 007 a se fazer. Sua filha, Jade, poderia ter feito James refletir sobre sua vida.
RELACIONADOS: 10 filmes de ação visualmente impressionantes dos anos 90
Ele queria se aposentar da vida de espião antes de sua primeira esposa ser assassinada, então é plausível acreditar que ser pai seria suficiente para querer desistir da vida. Naquela que seria sua última missão, sua mente poderia estar em sua filha, tornando-o desleixado e levando à sua captura. Os defensores da teoria acreditam que sua fuga pode ter colocado sua filha em risco, o que seria suficiente para impedi-lo de tentar.
Hummel tenta enganá-lo para que ele desista de sua identidade
Olhando para os cronogramas de Hummel, o antagonista de A rocha , e o filme de Bond Só vives duas vezes , algumas coisas interessantes se tornam aparentes. Durante os eventos do filme 007, Hummel estaria servindo no Vietnã. Na abertura, 007 finge sua morte, que então chega às manchetes mundiais. Hummel poderia ter visto essa manchete e sentido simpatia pelo comandante da Marinha caído, o que está de acordo com seu caráter.
Quando os dois se encontram cara a cara em A rocha , Hummel pede a Mason que lhe dê seu nome e posto, referindo-se a ele como Marinheiro. Mason dá uma olhada confusa e continua dizendo que estava no exército. Isso pode significar que Hummel reconheceu Mason como Bond das manchetes e tentou enganá-lo. O olhar confuso de Mason sugere que ele percebe que Hummel pode conhecer sua verdadeira identidade.
PRÓXIMO: 10 coisas sobre os filmes de Bond de Sean Connery que ainda se mantêm hoje