2006 Guerra civil evento mudou para sempre o Universo Marvel, mas de acordo com um escritor da Marvel no projeto, a batalha ideológica entre Capitão América e Homem de Ferro sempre foi feito para ter um lado 'certo' - e não é o lado que os fãs escolheram. O desacordo de Tony Stark e Steve Rogers eclodiu em um conflito maciço entre quase todos os super-heróis do mundo e terminou tragicamente com a morte do último. Mas Escritor da Marvel, Mark Millar sugere que o final da história não foi agridoce; O Homem de Ferro sempre foi o verdadeiro herói da história.
Uma batalha entre os Novos Guerreiros e um grupo de vilões terminou tragicamente quando o vilão Nitro detonou, matando centenas de civis no processo. Em resposta, o governo dos Estados Unidos defendeu a Lei de Registro de Super-heróis (os Acordos de Sokovia no MCU): um conjunto de leis que regem exatamente como os super-heróis podem operar dentro do país. Entre outras restrições, todos os super-heróis deveriam se registrar no governo, receber treinamento obrigatório e revelar suas identidades secretas ao governo. O Homem de Ferro manteve essas leis, mas o Capitão América se opôs a elas, criando uma brecha que acabou levando à Guerra Civil titular.
Relacionado: Uma linha da Guerra Civil prova que o Homem-Aranha estava no time errado o tempo todo
O público leitor estava tão dividido quanto os heróis; alguns acreditavam que o Superhuman Registration Act era uma resposta justificada, enquanto outros acreditavam que era um exagero do governo ao extremo. Ambos os heróis ocasionalmente agiam fora do personagem, o que gerou alguma confusão e críticas entre os fiéis da Marvel. Para a parte dele, Guerra civil o escritor Mark Millar esclareceu tudo em uma entrevista ao Gamesradar.com: O Homem de Ferro sempre foi feito para ter o ponto de vista moralmente correto:
'Estranhamente, alguns dos outros escritores costumavam fazer de Tony o cara mau, o que eu achei uma escolha estranha porque na verdade eu estava do lado de Tony ... No mundo real, se alguém tivesse superpoderes, eu gostaria que eles fossem registrado da mesma forma que alguém que tem uma arma tem que portar uma licença. Mas uma arma pode matar várias pessoas, enquanto um super-herói pode matar milhares de pessoas, então, em um nível pragmático, estou 100% do lado de Tony. Talvez em um nível romântico, a posição de Cap faça sentido, mas não acho que alguém no mundo real realmente queira isso.'
Homem de Ferro estava certo o tempo todo?
Os comentários de Millar vão contra a maioria dos fãs da Marvel que acreditavam que a postura do Capitão América estava correta, e a comunidade de super-heróis deveria manter suas máscaras e sua autonomia. Embora o raciocínio seja sólido - aqueles que nascem com habilidades sobre-humanas nem sempre nascem com a capacidade de controlar esses poderes - a postura de Millar coloca o pragmatismo sobre o idealismo esclarecido. A morte do Capitão América no final do evento certamente pareceu dar credibilidade ao ponto de vista do Homem de Ferro (e de Millar): que os super-heróis que não respondem a nenhuma autoridade são inerentemente perigosos e acabarão levando à tragédia.
Observe que Millar está falando exclusivamente sobre a versão em quadrinhos da história ( Guerra civil é bem diferente no MCU e não tem nada a ver com identidades secretas, apenas controle do governo sobre indivíduos superpoderosos). Mesmo assim, o fato de Guerra civil pretendia ter um ponto de vista 'certo' e 'errado' passou por cima das cabeças de outros escritores do projeto, que tinham opiniões diferentes sobre qual super-herói era mais moralmente correto. Mais de quinze anos após a publicação do evento, Guerra civil continuou a ser um ponto focal nas discussões sobre super-heróis, moralidade e qual personagem tinha a vantagem moral: Capitão América ou Homem de Ferro .
Seguinte: Bucky finalmente trai o Capitão América - e já era hora
Fonte: gamesradar.com