Citizen Kane perdeu sua classificação de 100% no Rotten Tomatoes depois de adicionar uma crítica negativa de 80 anos, mas isso destaca as falhas do sistema.
Cidadão Kane perdeu o seu perfeito Tomates podres pontuação, com uma crítica negativa de 80 anos fazendo com que caia de 100% para 99%, mas isso mostra principalmente os problemas com o sistema de classificação do site. Foi notado por Uproxx que a sequência do filme infantil de 2017, Paddington 2 , era agora o filme mais bem classificado à frente de Cidadão Kane (1941), considerado por muitos críticos de cinema e pelo American Film Institute como o maior filme de todos os tempos. Embora tenha se tornado um ponto de discussão por causa de filmes mais amplamente considerados caindo nas classificações, Paddington 2 na verdade, teve o lugar mais bem avaliado no Rotten Tomatoes desde seu lançamento.
No entanto, o Uproxx artigo e a discussão atual do Rotten Tomatoes desconsideram que vários outros filmes compartilham uma classificação de 100% no Rotten Tomatoes. A lista 100% classificada inclui filmes como 12 homens furiosos (1957), Robin Hood (1938), Antes do nascer do sol (novecentos e noventa e cinco), Frankenstein (1931), O Exterminador (1984), História de brinquedos (1995) e, você adivinhou, Paddington 2 . A única razão Paddington 2 é o melhor filme no Rotten Tomatoes é em virtude de ter o maior número de críticas reunidas para a pontuação do que os outros filmes 100% club. Todos os outros filmes da lista têm mais de 40 comentários para dar um resumo mais preciso, mas ainda é um tamanho extremamente pequeno ao tentar refletir os sentimentos da população e dos profissionais de cinema.Considerando que havia muito menos revisores nas décadas de 1940 e 1950, quando a maioria dos filmes da lista 100% do Rotten Tomatoes foi lançada, não é uma métrica honesta porque eles poderiam ter o mesmo ou melhor consenso.
Relacionado: Mank True Story: Como William Randolph Hearst reagiu ao Cidadão Kane
O Rotten Tomatoes foi lançado em 1998, criando uma plataforma onde o público americano podia acessar resenhas de filmes de uma ampla gama de críticos. Assim como antigamente, quando os cinéfilos usavam publicações de jornais e revistas com críticas de críticos para ter uma ideia do valor de um próximo filme, o Rotten Tomatoes é frequentemente usado pelos fãs como uma indicação para ver o filme ou não. O site também teve muita controvérsia nos últimos anos devido a diferenças gritantes de crítica e audiência, uma suposta manipulação de partituras para Guerra nas Estrelas: Os Últimos Jedi , e a demografia dos revisores. Embora o site continue sendo uma maneira popular para os americanos avaliarem filmes, lerem críticas e entenderem como um filme foi recebido de maneira superficial, o Rotten Tomatoes tem um sistema falho que não fornece uma representação completamente honesta da importância de um filme e qualidade.
Como funciona o Rotten Tomatoes
O Rotten Tomatoes usa um Tomatometer que recebe o apelido de como os primeiros teatros abertos para peças faziam o público exibir sua insatisfação com o show assobiando, vaiando, interpelando e jogando comida e restos. Com o passar dos anos, o objeto estereotipado lançado para representar a insatisfação tornou-se um tomate. Infelizmente, o tomate representa apenas a opinião de um crítico no site. Para a opinião do público, as pontuações do Rotten Tomatoes variam de pipoca derramada (mal visto) a um balde cheio de pipoca (altamente considerado), o que pode ser uma maneira de indicar que a pontuação do público não é tão importante para o site quanto os críticos.
O Tomatometer para críticos varia de podre a fresco a fresco certificado. Filmes e programas de TV recebem uma pontuação do Tomatometer no site assim que tiverem pelo menos cinco resenhas publicadas. Um filme podre é aquele cujo consenso de críticas positivas é inferior a 60%. Se pelo menos 60% das críticas de um filme ou programa de TV forem positivas, o Rotten Tomatoes o indica como novo. O próximo nível de consideração positiva, certificado fresco, significa que um filme tem consistentemente uma pontuação de 75% ou mais, tem pelo menos 5 críticas dos principais críticos do Rotten Tomatoes, tem pelo menos 80 críticas para um filme de lançamento amplo e pelo menos 40 comentários para um lançamento limitado. Para programas de TV, o Rotten Tomatoes considera apenas as classificações por temporada para novos certificados, e a temporada do programa deve ter pelo menos 20 avaliações.
Além disso, as pontuações dadas pelo Rotten Tomatoes não representam a pontuação média dos críticos, mas seu consenso de crítica positiva ou negativa - nenhuma classificação numérica específica anexada. O benefício da dúvida para as pontuações vai para os filmes cujas críticas podem ser interpretadas de forma positiva, qualquer que seja o nível de positividade de meh a visionário que possa ser. Certos filmes têm alto consenso crítico,mas os poucos críticos que têm um certo desdém pelo filme têm mais peso para a classificação do Rotten Tomatoes do que as pontuações mais altas. Por exemplo, se houver 16 resenhas de um filme e 12 delas derem classificações com base em porcentagem de 100% e 4 críticos derem uma resenha que, mesmo levemente inclinada para o negativo, terá uma classificação de 75% - essencialmente um total- indicador de positividade ou nada para cada revisão de contribuição.
Relacionado: Como a pontuação do Rotten Tomatoes de Snyder Cut se compara à Liga da Justiça 2017
O problema com as pontuações do Rotten Tomatoes
O Rotten Tomatoes não é um sistema perfeito e muitas vezes é desconsiderado pelos críticos como um verdadeiro reflexo do sucesso de um filme e, como tal, cada crítica e classificação de filme deve ser tomada com cautela ao indicar o significado objetivo de um filme. Um exemplo do sistema de classificação falho é Space Jam , um dos filmes de esportes mais aclamados estrelado por Michael Jordan, que o Rotten Tomatoes classificou com uma pontuação baixa de 49%. Considerando que uma nova sequência estrelada por Lebron James está saindo 25 anos depois, sua popularidade e impacto cultural não são refletidos com precisão pela pontuação do Rotten Tomatoes.
As pontuações também muitas vezes refletem as reações mais imediatas de seu lançamento, geralmente não levando em conta como envelheceu no meio cultural ao longo do tempo. Um exemplo é o longa-metragem do aclamado diretor Wes Anderson A Vida Aquática com Steve Zissou . Com uma pontuação crítica baixa de apenas 56%, é o único filme dirigido por Anderson com uma pontuação ruim. No entanto, o filme ganhou um culto de seguidores com uma pontuação de audiência que reflete seus outros filmes em cerca de 82%, e é seu único filme com uma pontuação de audiência superior à pontuação da crítica. Essa disparidade exibe uma desconexão entre os revisores e o público ou um sistema que precisa explicar melhor como uma mídia envelhece ao longo do tempo.
Outra grande questão são as apostas que o Rotten Tomatoes e seu dono, Fandango, podem ter em um filme ou em seu estúdio. Por exemplo, o Rotten Tomatoes foi severamente criticado por aumentar a pontuação dos críticos de filmes de sucesso da Disney antes de seu lançamento, possivelmente como uma maneira de obter um grande fim de semana de estreia antes de se ajustar a uma perspectiva mais representativa. O Rotten Tomatoes foi criticado por reter as críticas e dezenas de Liga da Justiça , que foi visto como um conflito de interesses porque os filmes do DC Universe normalmente não têm um desempenho extremamente bom, e o Rotten Tomatoes é de propriedade da mesma empresa principal Warner Bros.
Por que isso é um problema para filmes
O consenso sobre filmes na opinião cultural é importante para a análise histórica do significado de um filme, e a maneira como o Rotten Tomatoes apresenta sua qualidade de forma imprecisa é perigosa. Ele deixa de lado a importância da crítica cinematográfica e da análise cuidadosa do peso, mensagens e aspectos adicionais de um filme que influenciam a recepção e o significado de um filme. Hoje em dia, um cinéfilo pode simplesmente lançar o Rotten Tomatoes, ler uma pontuação de 55% em um novo filme e desconsiderar completamente por que e como um filme pode atingir essa pontuação e se é um verdadeiro indicador do valor de um filme.
Relacionado: Criador de Wrong Turn escreveu o filme mais mal avaliado da história do Rotten Tomatoes
A crítica de cinema é importante, e sites com sistemas de pontuação problemáticos como o Rotten Tomatoes estão desfazendo o brilho de críticas bem pensadas de críticos como Roger Ebert, que ajudaram a moldar opiniões sociais amplamente reconhecidas sobre a mídia popular. Com o sistema elaborado pelo Rotten Tomatoes, a opinião de alguns críticos sem qualquer pontuação numérica real ou explicação dá mais peso do que uma crítica ponderada ou um consenso representativo do público.
Essa questão foi exemplificada por Palhaço 's em 2019, onde sua pontuação no Rotten Tomatoes após o Festival de Cinema de Veneza foi de 86% com quase 50 avaliações, mas os principais críticos do site deram uma classificação no Tomatometer de apenas 45% sem o site explicar a disparidade. Na realidade, a diferença foi que as pontuações numéricas foram de 8,6/10 a 7,1/10, o que é um forte contraste com o que a classificação mais visual do Rotten Tomatoes faria acreditar. Se o público em geral estivesse levando em conta apenas as opiniões de alguns críticos que o Rotten Tomatoes acredita serem os melhores, Palhaço pode não ter tido a grande aclamação e indicações ao Oscar que acabou recebendo.
As falhas do Rotten Tomatoes também contribuem para não dar chance aos filmes se os revisores do site tiverem uma vingança contra o filme, como certos fandoms tóxicos que trollam a pontuação de um filme para deixá-lo o mais baixo possível, como aparentemente aconteceu com Star Wars: Episódio III - A Vingança dos Sith 's Rotten Tomatoes pontuação. As opiniões iradas de alguns que investem na resposta imediata de um filme podem não ser uma maneira segura de indicar a qualidade geral de um filme e como ele seria recebido por uma variedade maior da população. Mas, se as pontuações forem maculadas pelos poucos que o rejeitam, um filme pode não ser capaz de se recuperar se uma pontuação inicial baixa no Rotten Tomatoes injustificadamente afastar muitos espectadores.
Como o Rotten Tomatoes pode ser melhor (e corrigido)
Outra maneira de o Rotten Tomatoes melhorar é se envolver com mais críticos de cinema de diversas origens. A maioria dos críticos são homens brancos mais velhos, cujo gosto por filmes pode não se adaptar à cultura e pode não ser capaz de entender o significado de um filme da maneira que o público-alvo de um filme entenderia. O Rotten Tomatoes também pode encontrar uma maneira de combinar as classificações de um filme por críticos profissionais e espectadores comuns. Uma plataforma que dê aos críticos e ao público a chance de contribuir para a classificação geral de um filme é importante, pois adiciona uma opinião mais representativa.
Relacionado: As pontuações do Rotten Tomatoes da prequela de Star Wars mudaram (muito) ao longo do tempo
Ele também precisa mudar de uma pontuação percentual com base positiva ou negativa para uma classificação abrangente de cada revisor que é calculada a média. O aplicativo de filmes Letterboxd pode ser a solução para Tomates podres , onde fãs e críticos têm o mesmo peso na classificação de um filme, mas as principais críticas são as que têm mais curtidas, que geralmente vêm de críticos profissionais com mais seguidores. O Letterboxd oferece aos usuários uma escala de classificação de 1 a 5 estrelas com incrementos de 0,5 estrelas. Isso mostra que se o consenso sobre a classificação de um filme é alto, como A redenção de Shawshank sendo o filme mais bem avaliado do IMDb, é porque os milhares de cinéfilos que o assistiram realmente acreditam em seu conteúdo e significado e podem deixar uma explicação para o porquê. Ao conectar novamente ao Cidadão Kane e Paddington 2 desastre, o primeiro tem atualmente uma pontuação agregada no Letterboxd de 4,22/5 de quase 166.000 usuários, enquanto a pontuação do último é de 4,17/5 de apenas cerca de 100.000 avaliadores.
Próximo: O lançamento da Mulher Maravilha 1984 destaca as principais falhas do Rotten Tomatoes